北京時(shí)間9月17日，西班西班牙裁判技術(shù)委員會(huì)公布對(duì)本輪比賽的牙裁裁定，其中包括赫伊森的委會(huì)紅牌，西班牙裁判技術(shù)委員會(huì)認(rèn)為紅牌是官方誤判，但VAR沒(méi)介入是赫伊正確的。
簡(jiǎn)要概述
我們來(lái)看第二種情況。森紅皇家社會(huì)對(duì)陣皇家馬德里。牌誤判這次判罰向我們展示了“有希望的介入進(jìn)攻”與“明顯的進(jìn)球機(jī)會(huì)”之間的區(qū)別。關(guān)鍵概念是正確，對(duì)第二名防守球員的西班位置和距離的解讀，可能會(huì)改變黃牌和直接紅牌的牙裁判罰。
裁判直接出示了紅牌，委會(huì)因?yàn)樗J(rèn)為一個(gè)‘明顯的官方進(jìn)球機(jī)會(huì)’被破壞了。這一行為呈現(xiàn)了兩種可能的赫伊情景，取決于皇家馬德里第二名防守球員的森紅情況，他是這次判罰的關(guān)鍵。
如果我們認(rèn)為他有可能爭(zhēng)搶到球，那么適當(dāng)?shù)呐辛P應(yīng)該是因有希望的進(jìn)攻而被出示黃牌。如果像裁判所解讀的那樣，距離使得爭(zhēng)搶變得不可能，那么這就構(gòu)成了一次明顯的進(jìn)球機(jī)會(huì)，應(yīng)被判罰出場(chǎng)。
這兩種情景都有解讀的空間。因此，本委員會(huì)認(rèn)為，這種情況并未100%滿(mǎn)足DOGSO（剝奪明顯的進(jìn)球機(jī)會(huì)）的必要條件，更合適的判罰本應(yīng)是黃牌。
至于VAR，需要提醒的是，它只會(huì)在出現(xiàn)清晰、明顯且確鑿的錯(cuò)誤時(shí)介入。這次判罰屬于我們所說(shuō)的“灰色地帶”，即那些允許多種解讀的情況。因此，決定權(quán)應(yīng)在主裁判手中，VAR沒(méi)有介入是正確的做法。
章節(jié)評(píng)論
段評(píng)