文學(xué)刊物玩雙標(biāo)邏輯真是收獲死溜。潛規(guī)則似乎是人民：有背景的妖怪都被神仙接走了，沒背景的文學(xué)才被金箍棒打死。
前文回顧：
1
小說家徐衎可能廢了。還裝
小紅書用戶“抒情的收獲死森林”最近曝光他存在抄襲行為，涉及多部作品和頂級(jí)文學(xué)期刊。人民
看上去挺實(shí)錘的文學(xué)。
譬如這篇《蘋果刑》，還裝發(fā)表于《收獲》雜志2018年第6期，收獲死似乎抄襲了2015年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿列克謝耶維奇的人民作品《我不知道該說什么，關(guān)于死亡，文學(xué)還是還裝愛情……》中的段落。
還有中篇小說《紅墻綠水黃琉璃》，收獲死首發(fā)于《花城》雜志2018年第6期，人民后被選入《小說選刊》2019年第1期和《小說月報(bào)》中長(zhǎng)篇專號(hào)2019年第1期，文學(xué)看上去的確抄襲2006年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主奧爾罕·帕慕克的自傳性作品《伊斯坦布爾：一座城市的記憶》。
這么著名的作品都感抄襲？是的。就是這么藝高人膽大。
他的另一篇小說《心經(jīng)》，發(fā)表于《人民文學(xué)》雜志2016年第9期，涉嫌拼湊國(guó)外三位文學(xué)大師的作品。
就是憑借這篇小說，徐衎在2018年3月獲得了第五屆“人民文學(xué)·紫金之星”獎(jiǎng)。
《心經(jīng)》這種拼貼之作都能拿下《人民文學(xué)》大獎(jiǎng)？上一次人民文學(xué)這么丟人，還是給幫他買雜志的董宇輝專門設(shè)立了一個(gè)獎(jiǎng)（參見：）
我一個(gè)文學(xué)圈的朋友說，徐衎們能橫行頂級(jí)文學(xué)期刊，是因他手握”文學(xué)權(quán)貴”的通行證。這些文學(xué)期刊所謂的“審稿標(biāo)準(zhǔn)”有時(shí)是：有資源的人，寫不出也能發(fā)表；沒資源的人，寫出花來也只能盲投碰壁。
他可能說得絕對(duì)化了。
徐衎另有中篇小說《肉林執(zhí)》，發(fā)表于《收獲》雜志2017年第5期，大家看看有沒有抄中國(guó)作家阿乙和韓松落的文字？
?。恐袊?guó)作家的作品都敢抄？這是賭中國(guó)這些腐朽的文學(xué)期刊，根本沒人看了嗎？
2
徐衎是出生于1989年的男青年作家，他真的有文學(xué)權(quán)貴背書嗎？
有的。
茅盾文學(xué)獎(jiǎng)得主、著名作家李洱如此評(píng)價(jià)徐衎的小說：
徐衎的寫作獨(dú)樹一幟。在他的小說中，看似平靜的日常生活，其實(shí)暗流涌動(dòng)，危機(jī)四伏。不同性別的沖突、不同階層的對(duì)望、不同視角的對(duì)峙、不同觀念的對(duì)話，讓不同的讀者可以得到不同的思考。
也許單純是李洱看走眼了吧，我這樣善良地想。
但是為什么，那些發(fā)表了涉嫌抄襲作品的文學(xué)期刊，還都在沉默呢？
之前就有北京文學(xué)前主編楊曉升實(shí)錘抄襲，但《十月》裝死的丑聞。
看來，這是文學(xué)圈的慣例？好似只要不聲明，丑聞就不存在？
對(duì)比鮮明的是，某三流詩人賈永明抄襲被抓時(shí)，《青島文學(xué)》24小時(shí)內(nèi)光速發(fā)布”永不刊用”聲明。
2024年11月19日，《青島文學(xué)》編輯部通過旗下微信公眾號(hào)發(fā)布《嚴(yán)正聲明》，確認(rèn)賈永明的作品《與秋風(fēng)飲》與《晚風(fēng)辭》雷同，已構(gòu)成抄襲，決定停發(fā)該詩的稿費(fèi)，并在今后永不刊發(fā)賈永明的作品
《北京文學(xué)》也曾快速處理過抄襲者。
文學(xué)刊物玩雙標(biāo)邏輯真是溜。潛規(guī)則似乎是：有背景的妖怪都被神仙接走了，沒背景的才被金箍棒打死。
去年發(fā)生的一樁丑聞是：
2024年12月25日，有公眾號(hào)發(fā)布文章稱湖南的林某平在《鴨綠江》2024年第7期發(fā)表的詩歌《在那一片響動(dòng)的莊稼里》，不僅存在抄襲行為，其發(fā)表過程還涉及版面買賣，林某平花費(fèi)850元購得該雜志版面用于發(fā)表作品。而其發(fā)表的詩歌與湖南楊放輝1992年發(fā)表在《臺(tái)灣時(shí)報(bào)》副刊的詩歌幾乎完全相同，毫無原創(chuàng)性。
后來《鴨綠江》雜志執(zhí)行主編陳昌平發(fā)表聲明，承認(rèn)因精力不足，不慎刊發(fā)了抄襲詩歌，并為此道歉，同時(shí)宣布辭去《鴨綠江》執(zhí)行主編職務(wù)
這算是極特殊的文學(xué)期刊領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)責(zé)的案例。
3
素人博主”抒情的森林”今年大發(fā)威，單挑文壇權(quán)貴，揭穿皇帝新衣，讓我們對(duì)文壇有了新的認(rèn)識(shí)。
感謝他。
可悲的是，民間偵探越努力，越反襯出文學(xué)雜志審查的失能——編輯們是真看不出抄襲，還是裝作看不見？
據(jù)說在文壇染缸里，抄襲是投名狀，沉默是護(hù)官符，權(quán)貴是免死牌。
當(dāng)北京文學(xué)前主編抄襲、《十月》裝死、徐衎們暢通無阻……我們終于看清楚了，某些人捍衛(wèi)的從來不是文學(xué)，而是壟斷文學(xué)的權(quán)力。
章節(jié)評(píng)論
段評(píng)