之前的帖子聊了過人和搶斷的數(shù)據(jù)陷阱問題，今天繼續(xù)說說對(duì)抗數(shù)據(jù)的≠身說對(duì)問題。如果說過人和搶斷數(shù)據(jù)的體對(duì)問題主要在于和實(shí)際突破和防守能力的不匹配，對(duì)抗數(shù)據(jù)的抗說抗數(shù)問題則在于它的實(shí)際定義和常規(guī)印象的落差以及帶來的誤導(dǎo)性。
虎撲賽后新聞里，和誤經(jīng)常會(huì)見到某球員“對(duì)抗X勝X”的地面對(duì)抗定義導(dǎo)性詞條。點(diǎn)進(jìn)去還會(huì)細(xì)分地面對(duì)抗和空中對(duì)抗。≠身說對(duì)或者像這種五大聯(lián)賽地面對(duì)抗成功榜。體對(duì)其中“空中對(duì)抗”沒什么歧義，抗說抗數(shù)就是和誤高空球搶頭球。搶到了就是地面對(duì)抗定義導(dǎo)性成功，沒搶到就是≠身說對(duì)失敗。但是體對(duì)對(duì)于“地面對(duì)抗”，實(shí)際的抗說抗數(shù)定義和統(tǒng)計(jì)方式其實(shí)和中文語境中對(duì)于對(duì)抗的常規(guī)印象，如身體對(duì)抗，和誤二分之一球拼搶，扛人這些，有很大的區(qū)別。
在我看來，“地面對(duì)抗”統(tǒng)計(jì)的誤導(dǎo)性主要在于兩點(diǎn)，一個(gè)是中文翻譯問題，二個(gè)是它本身的定義就不倫不類，更像個(gè)縫合怪。
對(duì)于翻譯問題，應(yīng)該不少人都有所了解。“對(duì)抗”翻譯自英文的“duel”，原意是決斗，單挑，引申為1對(duì)1的球權(quán)爭(zhēng)奪。這個(gè)概念和“對(duì)抗”沾點(diǎn)邊，但是如果直接翻譯成“對(duì)抗”很容易讓人忽視本身“1對(duì)1”的一面，而把側(cè)重點(diǎn)放在“身體對(duì)抗”的部分。
而即便是原版的duel（下文還是用對(duì)抗表示），它的定義可能也和很多人想的不一樣。因?yàn)榛洳捎玫氖莝ofascore的對(duì)抗數(shù)據(jù)，我們就用這個(gè)來舉例。sofascore和fbref、fotmob一樣，都采用OPTA的數(shù)據(jù)源。我們就看看這類OPTA系數(shù)據(jù)在計(jì)算對(duì)抗時(shí)，用的是什么方法。
我們截取阿森納和利物浦這場(chǎng)比賽的相關(guān)數(shù)據(jù)舉例。
先看利物浦那邊，總對(duì)抗71，成功對(duì)抗71×53.5%=38。剛好等于成功空中對(duì)抗(10)+成功過人(7)+被犯規(guī)(10)+搶斷(11)。
阿森納這邊，總對(duì)抗71，成功對(duì)抗71×47.4%=32。比成功空中對(duì)抗(9)+成功過人(3)+被犯規(guī)(7)+搶斷(14)的總數(shù)少了一個(gè)，其實(shí)就是兩邊成功對(duì)抗的總和38+32比總對(duì)抗71少的那個(gè)，我的理解是OPTA算漏了，如果加上等式依舊成立。
這是總數(shù)的部分，具體到每個(gè)球員這個(gè)等式依然有效。除去空中對(duì)抗的部分，我們可以得出結(jié)論，地面對(duì)抗成功=被犯規(guī)+成功過人+搶斷，注意這里的搶斷包括搶斷成功和失敗，這是因?yàn)楦鶕?jù)定義，搶斷發(fā)生已經(jīng)代表進(jìn)攻球員失去了對(duì)球的控制，成功與失敗只是后續(xù)的結(jié)果，如果最終防守方任意球員得球或者球出界則搶斷成功，如果最終球還是回到了進(jìn)攻方腳下則搶斷失敗。
每次地面對(duì)抗成功對(duì)應(yīng)著對(duì)位球員的一次對(duì)抗失敗，所以相應(yīng)的，地面對(duì)抗失敗包括了犯規(guī)，被過人(dribbled past)，和被搶斷。其中，被搶斷包括了過人失敗，和無過人嘗試，如停球或護(hù)球時(shí)被奪取球權(quán)(dispossessed)。如果進(jìn)攻球員有過人嘗試，但最后撤回去了既沒有過人也沒有被搶斷（馬丁內(nèi)利式過人），則不計(jì)入任何對(duì)抗數(shù)據(jù)。關(guān)于各種對(duì)抗事件的判定規(guī)則，具體可以用下面的流程圖表示：
這樣，對(duì)抗數(shù)據(jù)做為高空球、犯規(guī)、過人、搶斷的縫合怪，卻陰差陽錯(cuò)成了“身體對(duì)抗”的代言人。產(chǎn)生的誤導(dǎo)性，在中前場(chǎng)球員里面尤其明顯，比如：
1. 一些過人王，比如梅西，的地面對(duì)抗數(shù)據(jù)很高，其實(shí)是因?yàn)檫^人和被犯規(guī)多，和他身體硬不硬，下盤穩(wěn)不穩(wěn)沒有直接關(guān)系。過人不一定靠身體對(duì)抗，靠技術(shù)或者速度也可以。
2. 大中鋒由于過人少，導(dǎo)致地面對(duì)抗數(shù)據(jù)吃虧，但這不一定代表他們身體差，這里還是看空中對(duì)抗靠譜一點(diǎn)。
3. 地面對(duì)抗成功率，通常位置越靠前越低，也就是后衛(wèi)>拖后中場(chǎng)>進(jìn)攻中場(chǎng)>邊鋒>前鋒，這是搶斷和過人的屬性決定的。越遠(yuǎn)離對(duì)方球門，搶斷和過人越容易成功。所以跨位置比較球員很容易得到“位置越靠前越軟”的錯(cuò)誤結(jié)論。下面圖里的橙線也說明了這個(gè)道理。
4. 一般中游球隊(duì)和非傳控強(qiáng)隊(duì)（如皇馬）球員的地面對(duì)抗數(shù)據(jù)更好，因?yàn)橹械臀环朗馗菀桩a(chǎn)生搶斷數(shù)據(jù)。
5. 英超雖然強(qiáng)調(diào)身體，但由于相同等級(jí)身體對(duì)抗不容易吹犯規(guī)，進(jìn)攻球員地面對(duì)抗數(shù)據(jù)反而比其他聯(lián)賽（如德甲）更低。
總之，并不否認(rèn)身體對(duì)抗在足球運(yùn)動(dòng)中的重要性，但是“對(duì)抗”一詞的誤導(dǎo)性造成目前的對(duì)抗數(shù)據(jù)存在著比較嚴(yán)重的錯(cuò)誤理解和使用。另一方面，作為地面對(duì)抗數(shù)據(jù)在攻防兩端的主要部分，過人和搶斷數(shù)據(jù)的問題也會(huì)反映到對(duì)抗數(shù)據(jù)當(dāng)中，可以通過我之前的帖子了解一下：
薩卡的突破強(qiáng)在哪？馬丁的問題出在哪？說說我對(duì)突破的思考，分享一些深度數(shù)據(jù)模型
搶斷數(shù)據(jù)和防守的關(guān)系：為什么曼聯(lián)搶斷那么多，丟球數(shù)卻是我們的1.5倍
之前的帖子聊了過人和搶斷的數(shù)據(jù)陷阱問題，今天繼續(xù)說說對(duì)抗數(shù)據(jù)的問題。如果說過人和搶斷數(shù)據(jù)的問題主要在于和實(shí)際突破和防守能力的不匹配，對(duì)抗數(shù)據(jù)的問題則在于它的實(shí)際定義和常規(guī)印象的落差以及帶來的誤導(dǎo)性。
虎撲賽后新聞里，經(jīng)常會(huì)見到某球員“對(duì)抗X勝X”的詞條。點(diǎn)進(jìn)去還會(huì)細(xì)分地面對(duì)抗和空中對(duì)抗。或者像這種五大聯(lián)賽地面對(duì)抗成功榜。其中“空中對(duì)抗”沒什么歧義，就是高空球搶頭球。搶到了就是成功，沒搶到就是失敗。但是對(duì)于“地面對(duì)抗”，實(shí)際的定義和統(tǒng)計(jì)方式其實(shí)和中文語境中對(duì)于對(duì)抗的常規(guī)印象，如身體對(duì)抗，二分之一球拼搶，扛人這些，有很大的區(qū)別。
在我看來，“地面對(duì)抗”統(tǒng)計(jì)的誤導(dǎo)性主要在于兩點(diǎn)，一個(gè)是中文翻譯問題，二個(gè)是它本身的定義就不倫不類，更像個(gè)縫合怪。
對(duì)于翻譯問題，應(yīng)該不少人都有所了解。“對(duì)抗”翻譯自英文的“duel”，原意是決斗，單挑，引申為1對(duì)1的球權(quán)爭(zhēng)奪。這個(gè)概念和“對(duì)抗”沾點(diǎn)邊，但是如果直接翻譯成“對(duì)抗”很容易讓人忽視本身“1對(duì)1”的一面，而把側(cè)重點(diǎn)放在“身體對(duì)抗”的部分。
而即便是原版的duel（下文還是用對(duì)抗表示），它的定義可能也和很多人想的不一樣。因?yàn)榛洳捎玫氖莝ofascore的對(duì)抗數(shù)據(jù)，我們就用這個(gè)來舉例。sofascore和fbref、fotmob一樣，都采用OPTA的數(shù)據(jù)源。我們就看看這類OPTA系數(shù)據(jù)在計(jì)算對(duì)抗時(shí)，用的是什么方法。
我們截取阿森納和利物浦這場(chǎng)比賽的相關(guān)數(shù)據(jù)舉例。
先看利物浦那邊，總對(duì)抗71，成功對(duì)抗71×53.5%=38。剛好等于成功空中對(duì)抗(10)+成功過人(7)+被犯規(guī)(10)+搶斷(11)。
阿森納這邊，總對(duì)抗71，成功對(duì)抗71×47.4%=32。比成功空中對(duì)抗(9)+成功過人(3)+被犯規(guī)(7)+搶斷(14)的總數(shù)少了一個(gè)，其實(shí)就是兩邊成功對(duì)抗的總和38+32比總對(duì)抗71少的那個(gè)，我的理解是OPTA算漏了，如果加上等式依舊成立。
這是總數(shù)的部分，具體到每個(gè)球員這個(gè)等式依然有效。除去空中對(duì)抗的部分，我們可以得出結(jié)論，地面對(duì)抗成功=被犯規(guī)+成功過人+搶斷，注意這里的搶斷包括搶斷成功和失敗，這是因?yàn)楦鶕?jù)定義，搶斷發(fā)生已經(jīng)代表進(jìn)攻球員失去了對(duì)球的控制，成功與失敗只是后續(xù)的結(jié)果，如果最終防守方任意球員得球或者球出界則搶斷成功，如果最終球還是回到了進(jìn)攻方腳下則搶斷失敗。
每次地面對(duì)抗成功對(duì)應(yīng)著對(duì)位球員的一次對(duì)抗失敗，所以相應(yīng)的，地面對(duì)抗失敗包括了犯規(guī)，被過人(dribbled past)，和被搶斷。其中，被搶斷包括了過人失敗，和無過人嘗試，如停球或護(hù)球時(shí)被奪取球權(quán)(dispossessed)。如果進(jìn)攻球員有過人嘗試，但最后撤回去了既沒有過人也沒有被搶斷（馬丁內(nèi)利式過人），則不計(jì)入任何對(duì)抗數(shù)據(jù)。關(guān)于各種對(duì)抗事件的判定規(guī)則，具體可以用下面的流程圖表示：
這樣，對(duì)抗數(shù)據(jù)做為高空球、犯規(guī)、過人、搶斷的縫合怪，卻陰差陽錯(cuò)成了“身體對(duì)抗”的代言人。產(chǎn)生的誤導(dǎo)性，在中前場(chǎng)球員里面尤其明顯，比如：
1. 一些過人王，比如梅西，的地面對(duì)抗數(shù)據(jù)很高，其實(shí)是因?yàn)檫^人和被犯規(guī)多，和他身體硬不硬，下盤穩(wěn)不穩(wěn)沒有直接關(guān)系。過人不一定靠身體對(duì)抗，靠技術(shù)或者速度也可以。
2. 大中鋒由于過人少，導(dǎo)致地面對(duì)抗數(shù)據(jù)吃虧，但這不一定代表他們身體差，這里還是看空中對(duì)抗靠譜一點(diǎn)。
3. 地面對(duì)抗成功率，通常位置越靠前越低，也就是后衛(wèi)>拖后中場(chǎng)>進(jìn)攻中場(chǎng)>邊鋒>前鋒，這是搶斷和過人的屬性決定的。越遠(yuǎn)離對(duì)方球門，搶斷和過人越容易成功。所以跨位置比較球員很容易得到“位置越靠前越軟”的錯(cuò)誤結(jié)論。下面圖里的橙線也說明了這個(gè)道理。
4. 一般中游球隊(duì)和非傳控強(qiáng)隊(duì)（如皇馬）球員的地面對(duì)抗數(shù)據(jù)更好，因?yàn)橹械臀环朗馗菀桩a(chǎn)生搶斷數(shù)據(jù)。
5. 英超雖然強(qiáng)調(diào)身體，但由于相同等級(jí)身體對(duì)抗不容易吹犯規(guī)，進(jìn)攻球員地面對(duì)抗數(shù)據(jù)反而比其他聯(lián)賽（如德甲）更低。
總之，并不否認(rèn)身體對(duì)抗在足球運(yùn)動(dòng)中的重要性，但是“對(duì)抗”一詞的誤導(dǎo)性造成目前的對(duì)抗數(shù)據(jù)存在著比較嚴(yán)重的錯(cuò)誤理解和使用。另一方面，作為地面對(duì)抗數(shù)據(jù)在攻防兩端的主要部分，過人和搶斷數(shù)據(jù)的問題也會(huì)反映到對(duì)抗數(shù)據(jù)當(dāng)中，可以通過我之前的帖子了解一下：
薩卡的突破強(qiáng)在哪？馬丁的問題出在哪？說說我對(duì)突破的思考，分享一些深度數(shù)據(jù)模型
搶斷數(shù)據(jù)和防守的關(guān)系：為什么曼聯(lián)搶斷那么多，丟球數(shù)卻是我們的1.5倍
章節(jié)評(píng)論
段評(píng)